Op maandag avond 6 november debatteerde de gemeenteraad in een extra raadsvergadering over de voorgenomen maatregelen in het sociaal domein. In een vorm van paniekvoetbal heeft het college een aantal maatregelen gepresenteerd die de controle over de uitgaven in het sociaal domein moet terugbrengen. Kern van een van de maatregelen was het geld voor laten gaan op de hulpvraag. Wethouder Knol gaf aan dat dat zo allemaal niet bedoeld was. Na een lange avond en toezeggingen van het college, deels afgedwongen in een amendement op het voorstel, heeft ook de PvdA een flinterdun vertrouwen gegeven aan de wethouder.
Hieronder de bijdrage in eerste termijn van Monique:
De vraag vanavond is : Stemmen we in met de instelling reserve sanering sociaal domein met daarbij de voorgestelde spelregels. “ Een duidelijke politieke keuze die wat ons betreft een volwaardig debat verdient in een raadsvergadering waar daarin ook de ruimte voor is
Waar komt dit nu plotseling vandaan? Het eerste wat in mij op komt zijn de wijze woorden van Einstein:
Als je doet wat je deed ,dan krijg je wat je kreeg
In de Burap wordt zowaar geconstateerd dat de kosten voor jeugd INEENS toch niet minder geworden zijn t.o.v. vorig jaar. Maar volgens mij is dit al jaren niet het geval, dat roep ik al 6 jaar bij elke begrotingsbehandeling en dan stem ik daarom tegen.
Wij zijn als gemeente al jaren niet in staat om de gestelde doelen te halen. De PvdA heeft steeds gezegd: maak dat tekort structureel i.p.v. steeds maar weer hopen dat het lukt om minder uit te geven. Het is dan gewoon naïef om te denken dat dit jaar wel gaat lukken.
Hoe komt het dat de taakstelling die er op staat keer op keer niet gehaald wordt?
Wat de PvdA betreft is deze taakstelling niet reëel en niet duidelijk, hoe ziet de wethouder dit?
Mijn grootste vraag is en blijft hoe kan het dat we dit 2 maanden geleden nog niet wisten?
En waarom blijven we posten afboeken als incidenteel terwijl het structureel is?
De indexering is op veel vlakken te laag. Namelijk 6%. We wisten vanaf dag 1 dat dit niet toereikend was, waarom komt dit dan pas nu bovendrijven
Dit alles overziend, is het dan niet naïef om dan toch een taakstelling te zetten op het Sociaal Domein. Ik hoop dat de wethouder mij kan uitleggen hoe dat kan? Je weet dat er allerhande onzekerheden aankomen!!!
Samengevat is het tekort minder onverwacht als in eerste instantie wordt gezegd wat de PvdA betreft. Eigenlijk zijn het stuk voor stuk grove inschattingsfouten.
En dan de” oplossing”
Dat we het tekort dekken met een bestemmingsreserve sanering sociaal domein lijkt me nog wel verstandig. Maar zorg dan wel dat je de volgende begroting het in de begroting op neemt.
Verder lijken de oplossingen paniek voetbal. Ad hoc beslissingen die maar op 1 ding gebaseerd zijn namelijk: Emotie !!
Daarnaast gaan we grip proberen te krijgen en sturen door reorganisatie waarin geld leidend is i.p.v. de hulpvraag. Ik ben sprakeloos waarom is de zorg naar de gemeente gekomen voor de medemenselijkheid, voor maatwerk, voor zorg dicht bij de inwoners. Hoe kan je dan roepen dat je gaat bezuinigen met geld als eerste criterium.
we reorganiseren het sociaal domein en elke indicatie boven de 2000 euro moet worden goedgekeurd door een domein regisseur. Ik ben bang dat meer dan 80% van de indicaties hieronder valt dus suc6 voor de domein regisseur. Ik weet 1 ding zeker : oplopende wachtlijsten zijn een fijt voor de komende tijd. Let wel extra boven op de huidige wachttijden. Ik ben benieuwd of .hier wel een inschatting gemaakt kan worden op hoe veel langer de wachtlijsten gaan worden?
Daarnaast vraag ik me af wat de extra toevoeging is en op welke basis er bezuinigt gaat worden.
Door minder maatwerk toe te passen ontstaan alleen maar zwaardere casussen die minder makkelijk op te lossen zijn. Daarnaast heb je dan ook nog de extra kosten voor de inhuur, als je al iemand vind om deze hondenbaan in te vullen.
De evaluatie naar voren halen vind ik helemaal geen verkeerde beslissing. Echter zorg wel dat je goed luistert naar de zorg professionals en niet alleen maar probeert de mening van het college op te leggen. Schoenmaker houdt je bij je leest.
Financieel sturen: De dashboards hadden al lang aangepast moeten worden. Hoe lang al overkomt het tekort deze gemeente elk jaar weer ? Ze werken wat mij betreft niet omdat ze gemaakt worden door iemand die geen inzicht heeft in de zorg die geleverd en ingekocht wordt. Ook nu gaan we hier weer een finance business controller sociaal domein aan nemen. Ik hoor hier toch als eerste weer het woordje finance en niet het sociaal domein.
Het memo wordt beëindigd met de zin: Deze maatregelen zijn nodig om in control te komen Hiermee wordt dus ook toegegeven dat het college op dit moment niet in control is. De PvdA vind dit een zeer kwalijke zaak. Een college hoort in control te zijn om een gemeente te kunnen besturen.
